Uncool Corona-strategi

Hvorfor strategien der er valgt er dyr, uncool og nyttesløs 

Efter at myndighedernes nedlukning af Danmark nu i skrivende stund har stået på i næsten tre uger, og de stadig ikke er kommet til fornuft, må jeg til tasterne. Man kan undre sig hvorfor de ikke har rådført sig med dyrlæger? De står med disse problematikker dagligt i besætninger. 

Der er flere aspekter af sagen, men i princippet er de simple og har været klare fra dag 1. Og desuden har der været et meget klart spørgsmål: Hvordan har de tænkt sig at dette skal ende?

Blot en pauseknap, ikke en løsning

Min anke har hele tiden været, at stoppe samfundet er blot at trykke på pauseknappen. Det giver ikke nogen mening i det lange løb. Medmindre myndighederne har tænkt sig at holde samfundet lukket indtil det sidste virusudbrud er set, i hele verden, så er det ikke en holdbar strategi. Der er steder hvor det først starter nu, så det har lange udsigter. Og vi har endnu til gode at se hvordan det kommer til at gå i Kina efter de har åbnet Wuhan igen. Jeg forventer det spreder sig igen. 

I vores moderne verden er det blot et spørgsmål om tid inden en smittet rejser ind i landet igen. Om vi i Danmark til den tid har haft 20.000 der har haft sygdommen og blevet immune eller ej, er bedøvende ligegyldigt. Det er i princippet en usmittet/ikke-immun befolkning. Så kører det bare igen. 

Immuniteten er også eksponentiel

Så vi skal i stedet for indstille os på at nok personer skal have sygdommen for at spredningen stopper. For det man glemmer at fortælle er at immuniteten jo følger smitten.

Hvordan får man det ved at stoppe alt? Svaret er, at det gør man ikke. Noget nær det dummeste man kan gøre, er at lukke alt.
Hvis ikke vi har fået smittet befolkningen inden der lukkes ned, så starter det jo bare igen om lidt. Derfor har de sidste tre ugers lukning næsten blot været spild af samfundets ressourcer. 

Lukningen har dog givet os en vigtig ting, tid til at tænke. Og DET håber jeg de har gjort. For der bør nu være lagt meget klare planer om hvordan man vil isolere risikogrupper indtil smitten er ovre. Jeg mener, at de skal se at få ungerne i skole, de yngre på arbejde og så holde de gamle lærere og svage ældre hjemme.

Jeg mener, at de skal se at få ungerne i skole, de yngre på arbejde og så holde de gamle lærere og svage ældre hjemme.

I Danmark lukkede man for tidligt, og derved har vi ikke nået at få smittet nok inden de begrænsede folks mobilitet. Det vil sige at immuniteten stiger meget langsomt i det lukkede Danmark. 
Det er selvfølgelig vigtigt at vi har kapacitet på sygehusene, men så længe man holder risikogrupper inde, så vil infektionen løbe forbi langt de fleste uden mén. 
 
Desuden er der det sjove ved isolation, noget man beskrev ved mæslinger i Afrika for mange år siden. Det første barn i et hjem fik let smitte ude i samfundet og kom sig let over sygdommen. De næste, der havde været i hjemmet med det syge barn, de havde været udsat for markant højere virusdosis og fik derved meget værre symptomer eller dødsfald. Det samme virker til at være gældende for Corona. Så at bede syge om at blive hjemme er fornuftigt for samfundet, men farligt for de pårørende. 

Så er der talmaterialet der lukningen baseres på. I Norge og på Færøerne tester de så omfattende, at de kan sige at det er under 1% der dør. Italien har 10% der dør. Det kan selvfølgelig skyldes både antallet at test og demografi eller sociale forhold som at i Italien har 25% af 65-årige hjemmeboende børn (og bliver derved smittet i hjemmet), men vildt med så store forskelle. Derudover har italienske ældre væsentlig flere daglige kontaktpunkter, 12 imod fx 5 i Tyskland.  
Vi har lukket Danmark baseret på de italienske tal.

Hvad skal man gøre?

For ikke at overbelaste sygehusene ved en for stejl smittekurve, giver det god mening:
  • at forbyde større forsamlinger
  • at beskytte ældre og personer med comorbiditeter
  • at have skærpede hygiejnehensyn som håndvask/håndspritning etc.
  • at begrænse antallet af kontakter når man er ældre
  • at sundhedspersonalet beskytter sig, så de ikke får en høj dosis virus fra smittede og derved bliver mere syge end folk der bliver smittet i let grad i fx supermarkedet
  • at syge ikke opholder sig i hjemmet med andre, så disse bliver udsat for høje doser virus
 
Men ellers, så er det i gang igen!
Vi har brug for 60% af befolkningen har haft sygdommen inden vi kan begynde at åbne igen. Ellers er befolkningen ikke immun, og så kan det blive ved med at sprede sig til ældre og personer i risiko. 

Det er jo ikke raketvidenskab, vel. Det er bare simpel epidemiologi. 

 

Leave a Reply